Pro­jeto Ma­lha Fis­cal da Pes­soa Ju­rí­di­ca faz cerco a sonegadores

A Re­cei­ta Fe­de­ral ini­ciou es­ta se­ma­na a se­gun­da eta­pa das açõ­es do Pro­je­to Ma­lha Fis­cal da Pes­soa Ju­rí­di­ca em 2017, com fo­co em so­ne­ga­ção fis­cal re­la­ti­va à Con­tri­bui­ção Previdenciária. O to­tal de in­dí­ci­os de so­ne­ga­ção ve­ri­fi­ca­do nes­ta ope­ra­ção, no pe­rí­o­do de ju­nho de 2012 a de­zem­bro de 2016, é de R$ 532,3 mi­lhõ­es, en­vol­ven­do 7.271 em­pre­sas em to­do o país, se­gun­do re­ve­lou a Receita. Em Per­nam­bu­co, Ala­go­as e Pa­raí­ba são 384 em­pre­sas com dé­bi­tos de R$ 30,8 milhões.

A Sub­se­cre­ta­ria de Fis­ca­li­za­ção ini­ciou na ter­ça-fei­ra o en­vio de car­tas às em­pre­sas, aler­tan­do-as so­bre in­con­sis­tên­ci­as de­cla­ra­das no Guia de Re­co­lhi­men­to do FG­TS e de In­for­ma­çõ­es à Pre­vi­dên­cia So­ci­al (GFIP). Se as in­con­sis­tên­ci­as fo­rem con­fir­ma­das, vão ge­rar a ne­ces­si­da­de de o con­tri­bu­in­te en­ca­mi­nhar o GFIP re­ti­fi­ca­dor e efe­tu­ar o re­co­lhi­men­to das di­fe­ren­ças de va­lo­res de Con­tri­bui­ção Pre­vi­den­ci­á­ria com os de­vi­dos acrés­ci­mos legais. Cons­ta­ta­do o er­ro nas in­for­ma­çõ­es for­ne­ci­das ou tri­bu­to pa­go a me­nor, o con­tri­bu­in­te po­de­rá se au­tor­re­gu­la­ri­zar até o iní­cio do pro­ce­di­men­to fis­cal, pre­vis­to pa­ra ju­nho des­te ano, ex­pli­cou a Re­cei­ta Federal.

As in­con­sis­tên­ci­as en­con­tra­das pe­lo fis­co po­dem ser con­sul­ta­das em de­mons­tra­ti­vo ane­xo à car­ta, e as ori­en­ta­çõ­es pa­ra au­tor­re­gu­la­ri­za­ção no pró­prio cor­po da car­ta que foi en­vi­a­da pe­la Re­cei­ta ao en­de­re­ço ca­das­tral cons­tan­te do sis­te­ma de Ca­das­tro Na­ci­o­nal da Pes­soa Ju­rí­di­ca (CNPJ). Pa­ra con­fir­mar a ve­ra­ci­da­de das car­tas en­vi­a­das, a Re­cei­ta en­ca­mi­nhou men­sa­gem pa­ra a cai­xa pos­tal dos res­pec­ti­vos con­tri­bu­in­tes, que po­dem ser aces­sa­das por meio do e-CAC. Nes­ta se­gun­da eta­pa, 7.271 con­tri­bu­in­tes se­rão aler­ta­dos por meio da car­ta, e aque­les que ain­da não fo­ram in­ti­ma­dos, ao iden­ti­fi­ca­rem equí­vo­co na pres­ta­ção de in­for­ma­çõ­es à Re­cei­ta Fe­de­ral, po­dem tam­bém fa­zer a autorregularização.